Дискурсивні маркери як компонент діалектного мовлення
DOI:
https://doi.org/10.17721/um/56(2026).24-40Ключові слова:
дискурсивні одиниці, дискурсивний маркер, усний наратив, діалектний текстАнотація
Вступ. Переважну більшість сучасних діалектологічних студій сфокусовано на традиційних описах різних рівнів мови. Проте не менш актуальними є комунікативний і прагматичний підходи до аналізу діалектного тексту, які відображають процеси виникнення та реалізації усного мовлення. Одним із компонентів діалектного наративу є дискурсивні маркери, які поки що залишаються поза увагою діалектологів.
Методи. У дослідженні застосовано загальнонаукові методи аналізу та синтезу, а також описовий, компонентний, прийоми дискурс-аналізу, методи та прийоми експериментальної фонетики тощо.
Результати. З’ясовано постання терміносполуки “дискурсивний маркер” у зарубіжній та українській лінгвістичній практиці. Описано зміну поглядів на такі елементи дискурсу (від їх сприйняття як деструктивних елементів тексту до розуміння їхнього комунікативно-прагматичного потенціалу). Продемонстровано роль і функції дискурсивних маркерів у діалектному мовленні. Установлено, що вони є важливим компонентом діалектної оповіді, пов’язаним із її синтаксичним, семантичним, комунікативим і прагматичним функціональними аспектами. Зауважено про різне сприйняття таких одиниць під час безпосереднього спілкування з діалектоносієм та під час читання й аналізу діалектних оповідей, зафіксованих у збірниках діалектних текстів.
Висновки. Установлено функціональне навантаження дискурсивних маркерів у діалектній оповіді. З’ясовано, що крім основної функції – структурування, такі елементи виконують низку інших – вказівну, анафоричну, видільну́, підсилювальну, фатичну, експресивну та оцінну, а також регулятивну й програмувальну. Наголошено, що перспективним завданням для діалектних студій є встановлення переліку загальномовних дискурсивних маркерів, а також виокремлення типових одиниць для тієї чи тієї говірки. Це не лише удокладнить розуміння структурних особливостей діалектної оповіді, а й поповнить склад диференційних одиниць різних говорів. Окремого аналізу потребує питання відображення дискурсивних маркерів у лексикографічних працях, зокрема діалектних.
Інформація про автора:
Наталія Сергіївна Вербич – кандидат філологічних наук, старший науковий співробітник відділу діалектології Інституту української мови НАН України
E-mail: nataljaverbich@ukr.net
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-3373-6332
Посилання
Aijmer, K. (2013). Understanding Pragmatic Markers: A Variational Pragmatic Approach. Edinburgh University Press.
Ariel, M. (1994). Pragmatic operators. The Encyclopedia of Language and Linguistics (pp. 3250–3253). Pergamon Press.
Batsevych, F. S. (2010). Essays on linguistic pragmatics. PАІS [in Ukrainian].
Bybyk, S. P. (2013). Oral literary language in Ukrainian everyday culture. Aspect-Polygraph [in Ukrainian].
Bilodid, I. K. (Ed.). (1974). Dictionary of the Ukrainian Language: in 11 volumes. Vol. 5. N–O. Naukova dumka [in Ukraini-an].
Blakemore, D. (1987). Semantic Constraints on Relevance. Blackwell.
Blakemore, D. (1992). Understanding Utterances. Blackwell.
Dijk, T. A. (1979). Pragmatic connectives. Journal of Pragmatics, 3. 447–456.
Foolen, A. (1996). Pragmatic particles. In Handbook of Pragmatics. (pp. 1–24). John Benjamins Publishing Company.
Fraser, B. (1996). Pragmatic markers. Pragmatics, 6(2), 167–190.
Fraser B. (1999). What are discourse markers? Journal of pragmatics, 31, 931–952.
Grosz, B., & Sidner, C. (1986). Attention, intention, and the structure of discourse. Computational Linguistics, 12(3), 175–204.
Halliday, M. A. K. & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Longman.
Hrytsenko, P. Yu. (2000). Text as a space for the manifestation of dialect phenomena. Zbirnyk linhvistychnykh prats do 60-richchia prof. O. A. Kolesnykova (pp. 9–15) [in Ukrainian].
Hrytsenko, P. Yu. (2003). Texts as a source for the study of Ukrainian dialects in Romania. In M. Pavlyuk, I. Robchuk (Eds.) Ukrainian dialects of Romania. Dialect texts. Institute of Ukrainian Studies named after I. Krypʼyakevych NAS of Ukraine, I–XVI [in Ukrainian].
Ilyk, O. (2014). Principles of marking discourse words in the text corpus of short prose by I. Franko. Scientific notes of the National University of Ostroh Academy. Series "Philological", 46, 71‒74 [in Ukrainian].
Levinson, S. C. (1983). Pragmatics. Cambridge University Press.
Longacre, R. E. (1983). The grammar of discourse. Plenum Press.
Lysetska, Yu. (2016). Differential properties of discourse markers. Bulletin of the Ivan Franko Zhytomyr State University. Series "Philological Sciences", 2(84), 79–82 [in Ukrainian].
Моisiienko, А. (2025). A discourse marker "аж" within the dy-namic system of utterance and text. Ukrainske movoznavstvo, 55, 178–193 [in Ukrainian]. https://ukr.movoznavstvo.knu.ua/uk/issue/view/501/453
Nazarova, T. V. (Ed.). (1977). Speak Ukrainian: A Collection of Texts. Naukova dumka [in Ukrainian].
Ohiienko, I. (2009). Discursive words of Turkish origin in the texts of modern Bulgarian mass-media [PhD dissertation abstract in Philology, NASU O. O. Potebnia Institute of Linguistics] [in Ukrainian].
Oleksenko, O., & Shokurov, O. (2023). Artistic Functions of Function Words in Lina Kostenko’s Poetic Speech. Linhvistychni doslidzhennia, 1, 8–30 [in Ukrainian]. http://journals.hnpu.edu.ua/index.php/lingvistics/article/view/13773
Östmann, J.-O. (1995). Pragmatic particles twenty years after. In B. Wärvik, S.-K. Transkanen, R. Hiltunen (Eds.), Organization in discourse (pp. 95–108). University of Turku.
Quirk, R., Greenbaum S., Leech G. & Svartvik J. (1985). A Comprehensive Grammar of the English Language. Longman.
Redeker, G. (1990). Ideational and pragmatic markers of discourse structure. Journal of Pragmatics, 14, 367–381.
Romanyna, I. R. (2015). Structural and semantic features of dialect texts about miracles in the Transnistrian dialect [Dissertation of Сandidate of Рhilological Sciences, NASU I. Krypiakevych Institute of Ukrainian Studies] [in Ukrainian].
Rozanova, N. N. (1983). Supersegmental phonetics. Russian colloquial speech: phonetics, morphology, vocabulary, gestures (pp. 5–79). Nauka [in Russian].
Rusnak, N. A. (2011). Dialect text: linguocognitive and pragmatic aspects [PhD dissertation abstract in Philology, NASU Institute of the Ukrainian Language] [in Ukrainian].
Schiffrin, D. (1987). Discourse Markers. Cambridge University Press.
Skrebnev, Yu. M. (1985). Introduction to colloquialism. Publishing house of Saratov State University [in Russian].
Stubbe, M. & Holmes, J. (1995). You know, Eh and Other “Exasperating Expressions”: An analysis of social and stylistic variation in the use of pragmatic devices in a sample of New Zealand English. Language & Communication, 15(1), 63–88.
Stubbs, M. (1986). A matter of prolonged fieldwork: notes towards a modal grammar of English. Applied Linguistics, 7, 1–25.
Syrotynina, O. B. (1974). Modern Russian colloquial speech and its peculiarities. Prosveshchenye [in Russian].
Tsar, I. M. (2021). Ukrainian everyday speech in the urban youth environment. Naukova dumka [in Ukrainian]. https://iul-nasu.org.ua/wp-content/uploads/2024/03/TSar.pdf
Traugott, E. (1995). The role of the development of discourse markers in a theory of grammaticalization. https://www.researchgate.net/publication/228691469_The_role_of_discourse_markers_in_a_theory_of_grammaticalization
Vezhbytska, A. (1978). Metatext in the text. New in Foreign Linguistics, Text Linguistics, 8, 402–421. Progress [in Russian].
Zasiekin, S. (2001). Discursive markers of coherence of English-language dialogical text: cognitive and pragmatic aspects [PhD dissertation abstract in Philology, Kyiv National Linguistic University] [in Ukrainian].
Zemskaya, E. A. (1987). Russian conversation: linguistic analysis and training problems. Russkii iazyk [in Russian].
Завантаження
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Наталія ВЕРБИЧ, канд. філол. наук, ст. наук. співроб.
Ця робота ліцензується відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International License.
